歪曲史实 贴标签 抹黑诉求

【本刊陈慧思撰述】“为了维护马来西亚向来享有的安宁……‘诉求’（Suqiu）极端份子的诉求不应继续存在”、“……国民阵线落力确保各种族在分享政权的实践中享有代表权。”这些文句并非摘自某某政党的政治宣传手册，而是神圣的国立大专学府的课本。

在高等教育部准备操刀切割陈腐的《1971年大专法令》之际，陈腐的洗脑课程仍横行国立大专，荼毒大专生的思想。上学期开始在各国立大专推出的《种族关系》（Hubungan Etnik）课程被指歪曲史实、错误诠释宗教观点、胡乱标签公民团体为极端份子，以及为执政党国民阵线担当传声筒，误导国立大学生。

马来西亚大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia）今天召开记者会，例举博特拉大学《种族关系》课本八处偏颇及具误导性的内容，促请全国国立大专及高等教育部检讨《种族关系》课程纲要，并立即冻结本学期的课程。

该阵线主席莫哈末立法汀（Mohd Rifaudin Abd Wahab，右图）在记者会上点名质疑高教部推出《种族关系》课程的用意。他指出：“我们原则上质疑高教部在国立大专推出旨在促进各族学生团结的《种族关系》的意图，我们发现这个课程有数个歪曲事实的地方，似乎并非旨在教育，但却是某方的政治宣传。”

根据该阵线的调查报告，博特拉大学的《种族关系》课本存在八处极具争议性的文句，其中包括标签诉求工委会为“极端份子”、将宗教喻为国民团结的绊脚石、错误诠释联邦宪法第11条款作“禁止传教予非回教徒，回教除外”、大力推介国阵却漠视其它政党的存在以及选择性呈现历史。

宗教被贬为国民团结绊脚石

大专生团结阵线抨击《种族关系》课本以偏颇的眼光呈现历史，比如博大《种族关系》课本第四章、第44页提及：“历史记载，回教党和它的支持者反对马来西亚的成立，他们更有兴趣结合马来亚、菲律宾和印尼……”

该阵线认为，上文使用“反对”（bangkangan）一词，乃偏见所致，作者不应使用具贬义的字眼如“反对”来诠释有异于联盟（pihak perikatan）的意见。

该阵线也指该课本呈现的事实不道德和偏离学术原理，比如该课本第九章、第79页指出：“……‘诉求’极端份子的诉求（tuntutan ekstremis Suqiu）――类似诉求不应继续存在，以便维护马来西亚一直享有的安宁和维持各族间的关系及紧密合作……”

“……极端主义或是过份的举动在任何情况下都鲜少产生正面效果。一般上过份的行为将带来恶果……”

该阵线相信，全体马来西亚人民都有权行使联邦宪法赋予的言论自由权，发表他们的意见；课本应该翔实呈现历史事件，而非一小撮历史学者或学术人员杜撰的看法。他们认为，课文将诉求份子标签为“极端主义者”是病态的政治宣传手法。

另外，该课文也被指不尊重宗教，将宗教贬为妨碍国民团结的祸害，比如第十章、第87页课文：“……异族通婚鲜少在马来西亚半岛出现。宗教是其中一个限制异族通婚的主因。对信仰回教的马来人来说，他们与非回教徒通婚需要该非回教徒转信回教，以致无法鼓舞宗教信仰、文化和自我认同感强烈的华人和印度人与马来人结婚。无论如何，有了稳固的种族融合和团结以及友好精神，异族通婚在马来西亚普及化及带来真正的团结，并非不可能……”

博大《种族关系》课本也拨出绝大篇幅书写国阵成员党的历史，以及宣传国阵政纲，漠视其他政党的存在，比如该课本第八章的题目为“政党政治发展史”（Sejarah Perkembangan Politik Kepartian），全章课文却只对国阵成员党着墨，没有纳入其他政党的发展历史。

大专生团结阵线指出，各大专的《种族关系》课本皆出现偏颇及具误导性的课文，不过，博大的课本似乎最为严重，因此该组织以博大的课文为据，点出《种族关系》课程遭滥用为政治宣传工具的严重性。

立场获五党团支持

《种族关系》课程上学期起在各国立大专院校（国际回教大学除外）推出，为所有学生的必修科。该课程课本由高教部负责监管及批准，并由各国立大专自行编写，因此虽然内容大同小异，但是在编排和遣词用字上又有不同。

由于课文严重误导大专生，大专生团结阵线呼吁高教部和各大专立即检讨课文，并冻结本学期的课程。莫哈末立法汀指出，该组织的立场获得在野政党和非政府组织包括人民之声（SUARAM）、雪隆华堂、人民公正党、民主行动党和回教党的支持。

《火箭报》主编黄伟益代表民主行动党发言时表示，民主行动党视此为非常严重的事件，该党支持大专生团结阵线敦促高教部及校方，以正确的方式教导《种族关系》课程。另外，民主行动党国会议员也将向高教部反映相关事件，期望可以得到高教部的关注。

转载自merdekareview.com

评： 当年华团诉求被前首相批为极端分子，他们的忍气吞声、息事宁人的做法并没有得到有关当局的欣赏。华团对该指责的沉默，只会让有心人把华团标签为懦落。